Manuales de investigación y referencias bibliográficas en México: el problema del sistema latino o hispánico tradicional

Abstract

Este trabajo enfatiza la relevancia del adecuado y sistematizado manejo de fuentes en ámbitos académicos, para luego analizar los manuales bibliográficos y de investigación que han guiado y contribuido a la formación de investigadores en México desde la segunda mitad del siglo XX, y que siguen consultándose recurrentemente. Se trata de los textos de Bosch; De la Torre Villar y Ramiro Navarro; Galindo, Galindo y Torres-Michúa; López Valdés y el reciente manual de Esquivel Carreón, Rodas Rivera y Salazar Quintana, publicado por la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (UACJ). Los primeros cuatro describen, a veces sin nombrarlo, el sistema latino o hispánico tradicional; por ello examinamos el modelo de citas y bibliografía que presentan, a la luz de los criterios para evaluar normas bibliográficas propuestos por Lobato Domínguez. En su mayoría, estos manuales comparten dos rasgos que generan confusión sobre los sistemas para citar y elaborar el aparato crítico: no nombran el sistema que presentan ni refieren algún otro manual existente. Tampoco son críticos con el modelo que exponen, pues lo presentan como único. Lo anterior contribuye a crear la falsa idea de que existe un sistema latino o hispánico tradicional que se guía por los usos y costumbres, y no por un manual. Sin embargo, mostramos que el modelo base de dichos manuales y su supuesto sistema se asemejan a las normas ISO 690.|In order to underscore the relevance of the systematic referencing in academia, this work analyzes various bibliographic and research handbooks that have contributed to training researchers in Mexico since the second half of the 20th century, and that remain in use. It focuses on those written by Bosch; De la Torre Villar and Ramiro Navarro; Galindo, Galindo and Torres-Michúa; López Valdés, and the recent handbook by Esquivel Carreón, Rodas Rivera and Salazar Quintana, published at UACJ. The first four describe, sometimes without naming it, the Latin or Hispanic reference system. We examine the reference guidelines they present in the light of Lobato Domínguez’s criteria to evaluate systematization. Most of these handbooks share two confusing features: they do not name the reference system they present, nor they refer to any existing reference handbook or style. Furthermore, they are not critical of the guidelines they include, as they implicitly present theirs as the only existing reference system in academia. This creates the false idea that there is a traditional Latin or Hispanic system that is guided only by convention and not by precise guidelines. However, this work shows that the aforementioned handbooks guidelines resemble the ISO 690 reference standards.